close








西藏,這個夾在中、俄、英三大強國之間的奇異國度,自古就是政教合一的地方,而雖然被強權環伺,但長時間一直維持著獨立、或半獨立的地位。西藏曾經被蒙古人入侵,但到最後反而成為蒙古國的國師,向蒙古大量輸出佛教思想,而英國在20世紀初,透過印度入侵西藏,拿下拉薩後強迫西藏政府與英國簽訂合約,而英國也與中國簽訂合約,強調英國在西藏的權力。而西藏也想利用中國與英國之間的矛盾,在強權中獲得更多的自治權力,然而,英國在取得了藏南地區後,並未對西藏提供援助,使得西藏獨立成為一個完整現代國家的機會從此消失。


 


1914年中華民國成立,西藏問題懸而未決,西藏原則上還是承認中國對西藏有宗主權,但英國與其殖民地國印度並不給予獨立的支援,而中國又忙於內戰與日本侵華戰爭中,無暇處理西藏問題,西藏就一直保持著半獨立的自治型態一直到1950年,中華人民共和國建立後才開始有所轉變。1949年新中國成立,毛澤東公開表示要收復西藏、內蒙、海南、台灣等中國領土,完成中國統一大業。然而新中國政權開出的條件是,西藏必須將國防交給解放軍,並承認中國是為一政權,也就是將西藏當成中國的一個省及單位,西藏代表當然不同意,所以和談失敗。


 


1951年,人民解放軍入藏,正式以軍事力量進入了西藏,而1958年正式廢除了整個藏人居住地區(包含西藏及部分青海、四川地區)的傳統階級制度,也就是解放了農奴階級,此舉讓原來西藏的貴族及僧侶階層大表不滿,紛紛興兵反抗,而解放軍在拉薩展開了鎮壓,這也就是國際上普遍稱之為血洗西藏的鎮壓事件。1959年,達賴在印度成立了西藏流亡政府,其實,西藏流亡政府指示延續了西藏政教合一的自治政府,而非追求西藏獨立的一個機構。當然,國家的定義,在西藏人眼中,是與所謂民族國家有著不同定義的。


 










然而,解放西藏真的不好嗎?我在美國的時候遇過一個西藏農奴之子,沒記錯的話他的名字是依西‧央中,他告訴我,如果西藏沒有被解放,階級沒有被打破,那他一輩子就是要做寺廟或地主的農奴,永遠不可能翻身,而他的子孫一樣。因為共產黨進入了西藏,大力建設了西藏,並提倡公平的制度(西藏在軟硬體的建社上真的是進步了,這個進步是跟解放前比較),使得所有藏人都有機會唸書甚至出國,而再也沒有生下來就注定一輩子被剝削的農奴了。或許,解放西藏並非像歐美人是所說的那麼血腥,共產黨在西藏,解放了農奴,而農奴絕對是佔大多數的階級。然而,有機會逃到印度參與流亡政府的,卻從來沒有想過,如果藏人都不喜歡共產黨,那1959年所謂的西藏暴動時,為何農奴不跟僧侶、地主站在一起反抗人民解放軍,而「自甘墮落」的要「被解放」呢?


 


西藏從共產黨入藏以來,公路建設不斷,青藏鐵路也完成了,當然啦,有人說是為了更加控制西藏,但換個角度想,不也是建設了西藏嗎?難道一窮二白、階級分明的西藏,是藏人所嚮往的「香格里拉」嗎?與其說這些建設是中共統治西藏的手段與方法,不如說是西藏要現代化所要犧牲的一些代價,但現代化跟原始風貌,到底怎麼樣平衡才是最好的?現在的價值觀與古老的階級、宗教觀又何者為最,恐怕這才是西藏問題的核心,而不是誰當西藏的精神領袖或政治領袖吧。
arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 kcchu 的頭像
    kcchu

    離家不出走

    kcchu 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()