close
根據京都議定書的規範，各國必須將溫室效應氣體排放量，於2012年時，要降到1990年的排放量，也就是說，全世界的二氧化碳排放量，在2012年時，要跟1990年一樣，而每個國家要減少的比例都有不同，有些國家因為產業外移，導致溫室效應氣體排放量本來就再減少，所以反而有多餘的排放量可排放，而很多高度開發或工業化很徹底的國家，要削減的比例是很可怕的，例如歐盟平均要將現在的排放量減少7%才能回到1990年的標準，然而，在歐盟內部，卻因國家的不同而有不同的變化，例如冰島要減量20％，但盧森堡及波海三小國，卻可比現在多排放50％，這也就造成了歐盟內部二氧化碳排放權的交易機制產生。
 |
當一個公共財被明確變成私有財以後，所有的市場機制將會導致最佳化的結果，如果全世界都只會高調的說要減產，而並沒有將二氧化碳排放權明確的界定出來，那世界各國都只會嘴上喊不公平，然後還是肆無忌憚的排放溫室氣體，而現在將排放量規範在1990年的標準時，每個國家都不能再以不公平的理由來拒絕了。很諷刺的，美國曾經做過一個電視廣告，「If it's not global.....」，基本上就是反對中國跟巴西並沒有被綁在京都議定書中，因此而沒有簽字，然而，京都議定書所規範的，主要是歐美等已開發國家，這些國家排放了大量的溫室氣體而造就了已開發的成就，如今要求開發中國家直接減量，那犧牲的經濟發展已開發國家又有何補償呢？也因為美國這種自私的態度，使得美國國內的二氧化碳排放權交易，一直不像歐盟的那麼有公正性，芝加哥交易所的牌價，也遠比歐盟來的便宜，但沒有明確規範排放權總量的國家，要如何擁有一個正常的市場機制呢？
二氧化碳排放權的交易，是我認為解決全球問題最好的例子，也就是我一直很相信的市場機制。或許，對全球遠洋漁業等相關議題，也能夠看到有類似的機制出現，而不是用道德勸說或強權主導的方式執行，這些都只會讓問題更加的嚴重，而沒有正常解決。
全站熱搜
留言列表
我愛府城 (4)
