close








日本人補殺鯨魚又被國際譴責了，而加拿大政府一樣因為海豹被獵殺的問題，受到國際上普遍質疑，更別說台灣為了發展俗稱海洋文化的「海鮮文化」，大量濫捕翻車魚、黑鮪魚、鯊魚等問題，那到底這些海洋裡的野生動物要怎麼保育呢？禁捕真的抵擋的了進補嗎？其實，問題不在於野生動物要不要保育，而是在於野生動物有其經濟價值，不論是食用還是皮毛，但野生動物的擁有權卻沒有明確的界定。導致了很多野生動物成為了幾乎是無本生意，所帶來的利潤高到不行，所以讓獵人們趨之若鶩。那立法保護，依舊沒辦法解決擁有權的問題，反而進一步禁止這些野生動物的被擁有權，只能保持野生的狀態，而不能人工飼養。


 


其實，野生動物可合法飼養之後，反而讓野生動物得以繼續生存下去，因為人工飼養的通常在經濟價值上比野生的好，因為為了獲得更多的利益，飼主會努力的改良，就以植物來做例子，現在的稻米都是人工養殖，野生稻米還有人會去想吃嗎？同樣的，所有的蔬菜幾乎都是人工養殖，野菜頂多是偶而嘗鮮，就算好吃，不出多久就會有人大量種植，野菜也就會變成人工培養的蔬菜了。蔬菜水果一年比一年好吃，就是因為人工培養，那人工為何要培養，不就是因為有利可圖嗎？我倒是從沒看過那個保育團體大聲疾呼要禁止農人種植水稻的。


 


而動物呢，就更多例子了，你能夠舉出任何市場上賣的肉品，是野生的嗎？野生動物身上的細菌應該都比人工畜養的多吧，至少野生的不會有CAS的標籤。而這些肉品，也沒看保育人士大聲疾呼要立法禁止人工飼養，市場上賣的豬肉、牛肉，有多少是野外抓來宰殺的？所以，只要讓擁有權能夠不被侷限，很多生物都不會絕種，要保護這些野生動物，不是立法禁止就可以的，其實就算立法禁止，還不是會有人去獵殺，畢竟殺頭生意有人做啊。開放養殖，讓養殖的成本成為擁有著要付出的代價，這才是治本之道。


 










近十年來，就有一個很有名的例子，鮭魚養殖，現在在超市，一年四季都有切片切好的生鮭魚肉可以買，有多少人會以為這些鮭魚是野生的呢？別忘了，野生鮭魚只有在特定季節才會游到岸邊準備溯溪產卵，也只有在這個時候才會被人補抓到，那為何鮭魚在這十幾年的價格低到跟一般肉品差不多，而且一年四季都買的到呢？這就要歸功於近海養殖的技術。以前鮭魚只有阿拉斯加、加拿大、挪威有產，且僅限於特定季節，而現在全世界的鮭魚，有一半產於智利，小部分產於加拿大跟挪威，而這些鮭魚全部都是近海養殖的結果，兩年即可「收成」，這些鮭魚養殖廠也被人稱作「海上養豬場」，其實是很貼切的，但也因為這些海上養豬場，使得野生鮭魚被捕殺的問題逐漸消失，因為養殖的成本遠低於去補殺野生鮭魚，貨源又穩定且品質可確保，當然，鮭魚養殖還有一些海洋污染的問題沒有解決，但這些所謂的外部成本，都可以有辦法逐漸變成內部成本，反映在最終的售價上，而不像是補殺野生鮭魚，成本都是外部成本而已。


 


嚴格的法律保護野生動物是必須的，但不能夠禁止人們養殖野生動物，這樣只會保障了不被抓到的獵人而已，使得售價提高，但買的起的人還是會買，野生動物無人去研究如何養殖，那在濫捕濫殺的情況下，再怎麼保護也會有消失的一天。開放野生動物的養殖，讓經濟價值能夠被確保，讓養殖出來的野生動物品質能夠提昇，當養殖的動物經濟價值及風險成本皆低於野生動物時，野生動物自然能夠存活，也不需要去保育了。
arrow
arrow
    全站熱搜

    kcchu 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

    E-mail轉寄