close
習武、戲劇、舞蹈、算命等專業技能，講究的是師承何人，說出一個赫赫有名的師傅，遠比拿出一張某某學校的畢業證書來的稱頭。而資訊、金融界，講究的是證照，要應徵一些專業的職位，就必須拿出一些符合的證照，這也遠比某某學校的畢業證書來的有公信力。那，為何要有學歷制度？
在台灣，大學要畢業拿到畢業證書，大概要修150個學分，但其中有多少是一輩子都用不到的垃圾技能？說穿了，不過就是讓教授那些學科的學者有個保障收入罷了。而有真才實料的學者，就算堂堂爆滿，拿到的薪水也不會因「需求」（學生數）增加而同比增加。這樣子的教育「市場」，根本不是自由市場制度下的最佳化產物，反而是為了一個中央教育主管單位，以及一些粥裡的老鼠屎而存在的結果。
我覺得教育制度，應該是由市場自由決定，而不是由一個所謂的政府來決定。一個幼稚園要交什麼，或一個小學要交什麼，甚至於要不要把小學跟幼稚園合併，或是否要建立完全中學，由那些辦教育的「實業家」來決定就好了，而他們會依照市場（也就是這些學生未來的老闆，以及他們現在的父母）的期望來設計他們的學校制度，所以，學生（或家長）會自己選擇他所願意付出的學費，來換得他所要的知識與技能，如此，教育資源才不會浪費，也不會浪費學生的時間。
如此，好的老師就會依據自己的能力開班教授能力所及的學生，然後換取自己所應得的報酬，當招收過多或收費過高時，自然會將學生（消費者）送給其他收費較低或有較多時間關心學生的老師班上，這樣，老師就會努力扮演好自己的角色，如果一昧的討好學生，也會讓這些學生未來的雇主（包含現在的父母）發現，這個老師根本沒有料，自然也就會喪失教育市場上的「供應商」角色。而文憑，也會自然形成一種公信力，辦教育辦的好的機構自然文憑會有價值，而某一些老師也可能會選擇到較無名氣的學校任教，換取較高的薪資，而這些老師也就必須建立起自己的品牌，讓學生願意去選他們的課來上。這種正向循環，讓老師的素質、學校的品質、學生的技能、各階層人才的提昇都獲得滿足，而這一切都是政府不插手教育後的結果。
全站熱搜
留言列表
我愛府城 (4)
