離家不出走

今天開車回家，跟同事聊到最近的「十億外交風暴」，決定來寫寫我的一些無政府主義思想。當然啦，應該會不只這一篇而已，所以特別開一個分類嘍。

 

外交，國與國之間的關係，似乎不是自然人的行為範疇，沒有政府就沒辦法搞外交嗎？當然是錯的，自古以來，外交都是一個人乃至於一小撮人的利益下的產物，先舉負面的外交關係來說，十四世紀以降，殖民母國建立一堆海外殖民地，不就是殖民母國的王公貴族為了享受資源帶來的利益嗎？而這些被殖民國家獨立以後，殖民母國改為由商人以及政治菁英（同常又會是同一群人），為了自身的利益決定是否要對外國發動戰爭，最有名的例子就是美國入侵伊拉克，不就是布希與凱雷集團，為了強佔伊拉克石油與擴大軍備預算獲得利益嗎？詳情不在這裡敘述了，有興趣的人可以看「華氏911」這部片子，不用看書報雜誌，影音電影，簡單多了吧？呵呵。當然啦，其他的例子比比皆是，只是美國的外交政策最明顯，因為後面代表的利益都顯而易見的是某個人或某些人的利益。拉丁美洲這麼反美，其實是反美國的帝國主義及經濟殖民主義，而這不就是布希的利益？聯合水果公司股東的利益？委內瑞拉國家石油公司股東的利益嗎？

 

好，講正面的好了，其實台灣跟各國之間的外交最正面，因為似乎看起來各取所需，台灣要的是國際承認，而跟台灣建交的國家是要錢！先從別的國家談起，這些國家要錢來幹啥？仔細來看，會跟台灣要錢的，最終錢都不是用在這些國家的人民身上，而是在這些國家搞建設的人，或者是政客直接拿走了，台灣跟這些國家建交，不如說是跟這些國家搞建設的人或政客建立關係，而台灣，又獲得了什麼？我們真的要國際承認嗎？應該是說，人民真的要這些三流國家政客與奸商的承認嗎？我不知道，但我知道，政府那些做官的，尤其是外交部長，如果不搞一些這種國際承認來證明他領薪水是有在做事的話，他可能很難看！

 

 其實，外交每個人都在做，有時候是集體的人民有共同的利益，而整合在一起一同去建立實質有意義的外交，其他人付費去分擔這些建立外交者的成本，而後來共享成果，其實這也跟後期殖民主義很類似，舉例而言，在中國的台商組織，有中國的對口單位，也就是各地的對台辦，不就是一種外交關係嗎？而這種關係建立在中國各省政治人物為了自己的政治及經濟利益，交換台商的經濟利益，而形成的一種外交關係，而以後要去中國做生意的台商，就可以透過這個已經建立好的外交平台獲得利益，但也要同時分攤這個平台的建立成本，例如各種捐款以及建立各種外圍組織，例如台商小學等。而這種外交關係，不需要的人就不會付出任何的成本，也就是說，跟「中國建交」，外交關係是那些需要的人自己依據市場機制決定要付出多少成本，然後建立的外交關係，其中政府有介入嗎？拜託，連個有沒有「九二共識」這個名詞都要吵這麼久，別浪費納稅人的錢了！而台胞證什麼這些證件，辦證的費用高低，也會是由這些有利益關係的人自然會跟發證單位協商，換言之，台灣跟中國的「外交關係」完全就是我所謂的市場機制下的外交，政府根本沒有存在的必要性。

 

外交部，任何的代表所謂的「國家」談外交的組織，都應該廢除，由有利益關係的個人或團體去負責談外交的實質內容就可以了，市場機制會決定什麼樣的成本要換得什麼樣的外交成就，而這些所謂的外交成就，又為何要大一統的由所謂的駐外使館來統籌呢？慈濟等人道組織在世界建立的難道就不是外交關係？因為各種天災人禍而建立各國救難組織的網絡，難道不就是一種外交，而且是人民在急難時所需要的外交嗎？所以，我認為，外交，不應該是大一統的外交關係，因為那沒有意義，而是應該依據每個人的實際需要，個人去談或由市場機制讓所需要的人形成團體去談。也就是說，至少外交方面，不需要政府的存在。

 

回頭講十億外交醜聞，簡單，誰覺得跟那個國家（裡面的誰不管）建交有十億的利益，誰就去弄啊，何必慷他人之慨，花我原來就不願意繳的稅呢？我又不在乎跟那些國家的政客有什麼關係。